接《中聯(lián)報》總第137期第3版
        第五，從司法實(shí)踐看,在勞動爭議案件數(shù)量居高的同時，人民法院面臨著統(tǒng)一適用法律難度加大的困境沒有得到根本改變，許多法律適用問題未在立法層面得到進(jìn)一步明確，一定程度上滯后于社會經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展和審判實(shí)踐的需要。此外，勞動用工關(guān)系進(jìn)一步朝多元化方向發(fā)展，勞動者訴訟請求日益復(fù)雜，社會敏感度高、法律依據(jù)不明確的新類型案件日漸增多，案件處理難度日趨加大，亟待繼續(xù)制定司法解釋加以規(guī)范和指引。
        在《解釋(四)》起草過程中，最高人民法院先后召開多次座談會，征求立法機(jī)關(guān)、行政主管部門、有關(guān)部委、專家學(xué)者、相關(guān)行業(yè)以及各級人民法院的意見，并通過《人民法院報》、中國法院網(wǎng)向全社會公開征求意見。社會反響強(qiáng)烈，各界熱切關(guān)注，廣大勞動者特別期待。在廣泛聽取和充分吸收社會各界意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)最高人民法院審判委員會第1566次會議討論研究，最終通過了《解釋(四)》。應(yīng)當(dāng)說，這一司法解釋征集了民意，匯聚了民智。這也是自2001年以來，最高人民法院針對調(diào)整和規(guī)范同一社會關(guān)系的案件，出臺件數(shù)最多的司法解釋。
        最高法：防止企業(yè)規(guī)避或減少應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限
        經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是對勞動者以往做出貢獻(xiàn)的補(bǔ)償，是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的主要方式之一。實(shí)踐中經(jīng)常有用人單位通過工作調(diào)動、崗位調(diào)換或者輪流簽訂勞動合同的方式，規(guī)避或減少應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗蕖楸Ｕ戏梢?guī)定勞動者應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償落到實(shí)處，切實(shí)維護(hù)勞動者合法權(quán)益，《解釋(四)》規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在解除勞動合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r，應(yīng)當(dāng)把勞動者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。
        問：《解釋(四)》主要涉及了勞動關(guān)系中的實(shí)體問題，司法解釋是更加傾向保護(hù)勞動者還是更側(cè)重于勞動關(guān)系的平衡？
        答：早在《勞動合同法》的制定時，社會上就有“單保護(hù)”和“雙保護(hù)”的爭論。在勞動關(guān)系中，大多數(shù)勞動者是弱勢一方，因此，適當(dāng)向勞動者傾斜是對的。應(yīng)當(dāng)看到，法律是社會關(guān)系和社會利益的調(diào)整器，任何立法都是對權(quán)利義務(wù)的分配和社會利益的配置，必須在多元利益主體之間尋找結(jié)合點(diǎn)，努力達(dá)到各種利益主體特別是同一矛盾體中相對方之間的利益平衡。但是，如果過分?jǐn)U大勞動者權(quán)益保護(hù)，加大企業(yè)責(zé)任，就會使企業(yè)用人自主權(quán)受到束縛，難以實(shí)行優(yōu)勝劣汰的靈活管理，影響人力資源的優(yōu)化配置，最終影響企業(yè)的市場競爭力。如果勞動者權(quán)益保護(hù)不到位，對企業(yè)責(zé)任要求過少，就會影響勞動力供給，不利于高素質(zhì)的健康的職工隊(duì)伍的形成，最終企業(yè)利益也會受到損害。因此，在制定《解釋(四)》時既向勞動者傾斜保護(hù)，又充分注重二者之間的利益平衡，確保勞動關(guān)系和諧。譬如，勞動者和用人單位約定了競業(yè)限制的，用人單位在競業(yè)限制的期限內(nèi)可以解除競業(yè)限制，但是，勞動者請求用人單位額外支付三個月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。從這一規(guī)定看，要求用人單位額外支付三個月的補(bǔ)償更有利于保護(hù)勞動者的生存權(quán)，同時又維護(hù)了用人單位經(jīng)營管理自主權(quán)，從而在二者之間實(shí)現(xiàn)了較好的利益平衡。
        問：人民法院在勞動爭議糾紛案件的審判工作中，如何正確處理訴訟程序和仲裁程序的對接？
        答：目前，我國勞動爭議糾紛案件的處理實(shí)行“一調(diào)一裁兩審”的爭議解決機(jī)制。實(shí)現(xiàn)勞動爭議訴訟程序和仲裁程序的有效銜接，有利于最大限度地發(fā)揮司法資源的整體效益，最大可能地降低當(dāng)事人的訴累，最低成本地實(shí)現(xiàn)司法的公平與公正。要建立與勞動爭議仲裁委員會的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，積極探索和創(chuàng)建訴訟程序與仲裁程序有效銜接的新規(guī)則、新制度。要準(zhǔn)確把握勞動爭議調(diào)解仲裁法的意旨和精神，嚴(yán)格執(zhí)行案件管轄的規(guī)定。對于勞動人事爭議仲裁委員會以無管轄權(quán)為由不予受理的勞動爭議案件，當(dāng)事人起訴到法院的,經(jīng)審查認(rèn)為該勞動爭議仲裁委員會確無管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)仲裁委員會申請仲裁；如果該仲裁委員會有管轄權(quán)，則應(yīng)告知當(dāng)事人先向仲裁委員會申請仲裁，只有該仲裁委員會堅(jiān)持不予受理的，當(dāng)事人才可以向人民法院提起訴訟。
（未完待續(xù)）
（法務(wù)部供）